Eigentlich wollte ich diese Kurswoche nicht besuchen, sondern ein "Gleichwertigkeitsverfahren" anstreben. Hatte ich doch während meiner Ausbildung als Sozialarbeiterin diverse gruppendynamische Erfahrungen gesammelt. Als ich hörte, dass wir an einem Ort sein werden, wo es auch Pferde gibt, entschloss ich mich das Gleichwertigkeitsverfahren (welches ziemlich teuer ist) fallen zu lassen. Ich erfuhr eine Woche vor Kursbeginn, dass ich in Renan teilnehmen kann: Da musste einiges organisiert werden: "Lupa", mein Hund wollte versorgt sein, in Luterbach, meinem zweiten Arbeitsplatz mussten die Kommissionsmitglieder auf eventuelle Notfälle vorbereitet werden, in Nidau, meinem ersten Arbeitsplatz bereitete ich die Lektionen für meine KursteilnehmerInnen vor damit sie "beschäftigt" waren, etc.

Nach Renan fuhr ich mit gemischten Gefühlen: Einerseits freute ich mich auf Aktivitäten mit Menschen und Pferden und andererseits war ich vorbelastet. Sicherlich wird es während der Woche andauernd "Befindlichkeitsrunden" geben.... dachte ich.

kam die grosse Leere, das NICHTS.

Was ich in Renen erlebte, entsprach nicht den bisher gemachten Gruppenerfahrungen. Das verunsicherte mich und ich war misstrauisch und schlussendlich "blockiert". Ich entfernte mich vom "nichts" und begab mich (mit Heinz und Christoph) in wärmere Regionen. Besonders angenehm war es im "La Puce", wo das Cheminéefeuer brannte. Hier versuchten wir das vermeintliche "nichts" zu füllen. Wir diskutierten heftig über Sinn und Zweck solcher Gruppenübungen, wir arbeiteten an unserer Fallanalyse und sprachen über unser Arbeitsfeld, über unsere Gruppen und über die Grossvaterrolle von Heinz und da wir alle drei oftmals mit problematischen Menschen zu tun haben, konnten wir einiges miteinander austauschen. Das war lehrreich und spannend. So unähnlich ist unser Berufsfeld nicht: Die einen versuchen zu beschützen, die andern auch, aber sie müssen überdies noch bestrafen (das muss ich oftmals auch, wenn sich meine KlientInnen nicht an die Abmachungen halten).

Natürlich "schnödeten" wir auch: Das "Schweigen" spielte beim Schnöden eine wichtige Rolle.

Ich war nicht dauernd mit der Gruppe zusammen, und dennoch beobachtete ich diese Gruppe. Die anfängliche Skepsis und Missmut wich und es wurden, bei den meisten TeilnehmerInnen "AHA-Erlebnisse" deutlich. Oftmals, wenn sich wieder eines der Gruppenmitglieder "outete" beschlichen mich Zweifel: Was finden die so gut und toll daran, wenn man beispielsweise während Stunden über das Fressverhalten von Pferden spricht ? Bin ich hier im falschen Film oder sind es die andern ? Weshalb sprechen nun alle vom "Futter", wenn Erkenntnisse oder Bildung gemeint sind ? Und welches Futter ist gemeint ? Irgendwann – ich denke spätestens am dritten Tag dieser Woche in Renan stellte ich eine Umkehr vom Traditionellen (was ist an Tradition so schlecht?) hin zum "untraditionellen Rolf-Selbstverständnis fest. (Rolf wurde zunehmend – so meine Beobachtung) "grösser", "wichtiger", "gewichtiger". Wenn Rolf sprach, dann fesselte er die Masse.

Dann wurde nur noch in der Ichform gesprochen. Das DU ging unter. Das MAN ist jetzt endgültig verpönt.

Obwohl ich oft abwesend war (im Kreis der Erkenntnisse), hatte ich während dieser Woche nie den Eindruck, nicht dazu zu gehören. In diesem Sinne empfand ich die Gruppe als sehr tolerant und grosszügig.

Ich konstruiere mein Gegenüber. Einverstanden. Nichts ist wirklich. Die Banane ist nicht krumm. Ein Tisch ist kein Tisch. Wenn ich meinen schönen und süssen Mann küsse, dann küsse ich ihn nicht wirklich.

Wenn es kein "DU" gibt, dann gibt es, folgerichtig, auch kein "ICH". Angenommen, ich habe ein schwieriges Gespräch mit einer meiner Klientinnen. Ich lehne mich zurück, denn diese Klientin gibt es nicht wirklich, genau so wenig, wie es mich gibt. Ich habe mir diese Klientin bloss erdacht (aber die Frau hat echte Probleme, weil ihr Exmann sie schlägt und ihr keine Unterhaltsbeiträge bezahlt). Konstruiere ich diese Frau – oder existiert sie mit allen ihren Nöten ? Da es mich nicht wirklich gibt, kann ich mich tatsächlich zurücklehnen und ich muss keinerlei Verantwortung übernehmen. Sehe ich das zu eng ?

Es gibt auf dieser Welt keine Kriege, keine Hungersnot und keine Krankheiten. Denn ich sehe nur das, was ich sehen will.

Nein, ich habe in der Zwischenzeit verstanden, dass es so nicht gemeint ist. Und trotzdem: In Renan fehlte mir die politische, die kritische Komponente. Das "WIR" war, so hörte ich vielfach (und ich erlebte es auch) durchaus vorhanden (so beispielsweise "dusch-mässig). Was fehlte ?

Wir konnten uns dem Luxus hingeben eine Woche der Arbeit fern zu bleiben, wir konnten uns auf "Prozesse" einlassen (oder auch nicht) und wir stellten "künstlich" eine Situation dar, welche uns befähigen sollte "Gruppenprozesse zu begleiten". Das ist wunderbar. Mir kommen Bilder auf: Menschen in Flüchtlingslagern, Menschen in Gefängnissen. Ungewollte Gruppenerfahrungen. Ungewollte Situationen. Unsere Woche war geplant und gewollt. "Wir lernen Gruppe". Dieses Bild tut mir (auch im Nachhinein) weh. Wo leben wir, dass wir "die Gruppe lernen müssen" ?

Weshalb konnte ich nicht sagen was mir während dieser Woche fehlte ? Ich war oft perplex, ja sprachlos. Wie kommt es, dass über 20 erwachsene Menschen den sitzenden Kreis auflösen und stehend, in Kleingruppen, über zwei Stunden dieses Erlebnis bewundern und besprechen können ? Was fehlt uns, dass uns diese Tatsache so sehr bewegte ?

Ich habe gelernt, dass man sich als Kursleiterin zurücknehmen kann und nicht andauernd die Verantwortung über eine Gruppe tragen muss. Ich kann diese Erkenntnis in meinem Berufsalltag nicht nutzen. Meine Leute leben mit einer psychischen Behinderung und sind dadurch stark verunsichert. Ich kann wohl "schweigen" (aber das Schweigen soll nicht diesen grossen Stellenwert erhalten", denn es täuscht), also, ich kann schweigen, aber ich muss es vorher deklarieren. Ich muss, mit andern Worten, das Schweigen als Ziel definieren. Alles andere wäre kontraproduktiv. Will ich meine Leute dazu bringen selber aktiv zu werden, dann muss ich das äussern.

Ich bin ich und du bist du. Nein, so geht das nicht. Ja, man soll von sich ausgehen. Tue ich doch. Oder nicht ?

Was ich positiv fand an dieser Woche: Ich habe nachgedacht, intensiv, mit FreundInnen gesprochen, ich habe "Deutschland deine Denker" gelesen (Paul-Heinz Koesters/Ein Stern-Buch), insbesondere das Kapitel über "Immanuel Kant". Das ist spannend. Hier endet für mich die Gruppenerfahrung, weil sie – so gesehen- nicht relevant war – für mein Leben im Besonderen und im Allgemeinen.

Ich habe (berufsbedingt) täglich Gruppenprozesse. Sie gestalten sich immer wieder anders und neu. Kann sein, dass ich irgendwann zurückgreifen kann auf die Woche in Renan. On verrà. Merde: Ich lerne es wohl nie "Ich" zu sagen....... Aber "Moi verrà" geht sprachlich nicht auf...... je m’éxcuse.....

Ursina