<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html lang="de">


<head>
<title>Hyperkommunikation: Schmerz</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="language" content="de">
<meta name="keywords" content="Schmerz, Hyperkommunikation, Systemtheorie, Technologie, Technik, Kybernetik, Kybernologie, Marxismus, Dialektik, Dialog, diasynchron, Geld, Schuld, Kredit, Rolf Todesco">
<meta name="description" content="Schmerz, Hyperkommunikation, Systemtheorie, Technologie, Technik, Kybernetik, Kybernologie, Marxismus, Dialektik, Dialog, diasynchron, Geld, Schuld, Kredit, Rolf Todesco">
<meta name="author" content="Rolf Todesco">
</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000" link="#0000CC" vlink="#808080">
<a name="top"></a>

<font color=navy><b><big><big>
Schmerz
</big></big></b></font>

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<small>
[&nbsp;<a href="javascript:history.back()">zurück</a>&nbsp;]
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
[&nbsp;<a href="../lexikon/lexikon_index.htm" target="_top">Stichworte</a>&nbsp;]
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
[&nbsp;<a href="../hyperbibliothek/hyperbibliothek.htm" target="_top">Die Hyper-Bibliothek</a>&nbsp;]
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
[&nbsp;<a href="../crashkurse/crashkurs_systemtheorie/ck_systemtheorie_top.htm" target="_top">Systemtheorie</a>&nbsp;]
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
[&nbsp;<a href="../todesco/publikationen/publikationen.htm" target="_top"><b>Meine Bücher</b></a>&nbsp;]
</small>

<p>Als Schmerz bezeichne ich <a href="empfindung.htm">Empfindung</a>, die ich als <a href="signal.htm">Signal</a> für ein Problem, beispielsweise eine Entzündung, oder als Problem deuten und behandeln kann.</p>

<p>Wenn ich eine Verletzung habe, empfinde ich den Schmerz an der Stelle der Verletzung, also nicht in meinem Hirn.
<br>Andere Empfindungen kann ich nicht so lokalisieren, Hunger kann ich sehr willkürlich und ungenau dem Bauch zuordnen.</p>

<p>Gesundheit und Glück ist weitgehend eine Abwesenheit von Schmerz. Sucht kann ich so deuten, dass darin das Abklingen von Schmerz wiederholt wird.</p>

<br>&nbsp;
<hr>

<p>Siehe <a href="../literatur/arendt_vita.htm">Arendt, H.: Vita activa</a> (S.133f und dort Fn 61)</p>
<br>[ ]
<!--
Wer aus gleich welchen Gründen die menschliche Existenz radikal zu privatisieren wünscht, so daß sie, von der Welt ganz unabhängig, sich nur im Bewußtsein des eigensten Lebendigseins bewegt, wird ganz von selbst dazu geführt, auf diese leiblichen Erfahrungen zurückzugreifen. Dabei hat die Erfahrung des Schmerzes selbstverständlich immer eine hervorragende Stelle eingenommen, da die Erfahrungen der Sklaverei ja nicht einer »Naturnotwendigkeit«, sondern der menschlichen Gewalttätigkeitgeschuldet sind, die das Animallaborans seiner natürlichen Fruchtbarkeit beraubt, nämlich des Überschusses an Zeit und Kraft, durch den sich natürlicherweise ein Minimum von Freiheit für die Welt zwischen die Lebensnotwendigkeit der Arbeit und der Erholung schiebt. 

So bleibt der Schmerz als die einzige, ganz natürliche und ganz und gar radikale Erfahrung von Weltlosigkeit, und er ist daher auch die Grunderfahrung, auf die sich die Weltunabhängigkeit und Weltlosigkeit der • Stoiker wie der Epikureer beruft und gründet. Das in Isolierung von der Welt erreichte und innerhalb der eigensten privaten Existenz genossene »Glück« läuft immer auf die berühmte» Abwesenheit von Schmerz« hinaus, die den Definitionen des »Glücks<dn allen Abarten eines in ~ich konsequenten Sensualismuszugrunde liegt. Unter ihnen ist der Hedonismus, der einzig
die Körperempfindungen für »real« hält, nur die radikalste Form eines prinzipiell unpolitischen, ganz im Privaten aufgehenden Lebens, das Epikurs Forderung M'frE ßL(baa~ xat J.lfj :n:OAL'tEuw'frm (»lebe im Verborgenen und kümmere Dich nicht ;; um die Welt«) bis in ihre letzten Konsequenzen erfüllt.

Normalerweise ist Schmerzlosigkeit nicht mehr und nicht weniger als die körperliche Vorbedingung für Welterfahrung.
Nur wenn das Leibliche nicht gestört und durch die Störung auf sich zurückgeworfen ist, können die Sinne des Körpers normal funktionieren und das sinnlich Gegebene wahrnehmen. Der·Schmerzlosigkeit ist man sich gemeinhin nicht bewußt, aber sie existiert als eine positive Empfindung in der kurzen Zeitspanne, wenn ein Schmerz abklingt, und es ist nicht die
SChirZIOSigkeit, sondern die Erfahrung des Abklingens eines Sch rzes, die dem Glücksbegriff sensualistischer Theorien
zugru d~ liegt: ~enn die Intensitä~ di~ser Empfindung liegt außer Z Ifel; SIe 1St so groß, daß SIe SIch nur der Intensität der
Schmerzemp~dung selbst vergleichen läßt.61 

Die geistige Anstrengung, welc~lle Lehren verlangen, die versprechen, den Menschen von der Welt zu »befreien«, besteht in Wahrheit immer in einem allerdings große Disziplin erfordernden Akt der Einbildungskraft, in welchem Schmerzlosigkeit als ein Abklingen von Schmerz erfahren wird und also die Empfindung mög-lichen Schmerzes dauernd wachgehalten werden muß.62 Das Körpererlebnis, das alle sensualistische Philosophie als einen Dauerzustand voraussetzt, ist keineswegs etwas selbstverständlich Gegebenes; es ist im Gegenteil nur erreichbar durch eine äußerst geschärfte Vorstellungs- und Einbildungskraft.  In jedem Fall sind der Schmerz und die ihm entsprechende Empfindung des Schmerzabklingens die einzigen sinnlichen
Erfahrungen, die so unabhängig von der Welt sind, daß sich in ihnen überhaupt kein weltlicher Gegenstand meldet. Der
Schmerz eines Schwertstreiches oder das Kitzeln einer Feder sagen nicht nur nichts über die Eigenschaften dieser Gegenstände aus, sie sind noch nicht einmal Beweise dafür, daß sie gegenständlich vorhanden sind.63 Nur das unwiderstehliche.Mißtrauen gegen die weltvermittelnden Eigenschaften des menschlichen Sinnesvermögens '- und in diesem Mißtrauen liegt der Ursprung der gesamten Philosophieentwicklung der Neuzeit - kann erklären,daß man so einstimmig Sinneserfahrungen an Empfindungen exemplifizierte, die wie der Schmerz oder der Kitzel offenbar gerade das normale Funktionieren der Sinne verhindern; um dann von ihnen die Subjektivität der »sekundären
« und selbst der »primären« Sinnesqualitäten abzuleiten. Wären alle Sinneswahrnehmungen Empfindungen, in denen
der Körper sich selbst »fühlt«, so gäbe es noch nicht einmal einen Streit über die Realität der Welt; wir hätten gar keine
Vorstellung davon, daß es so etwas wie Außenwelt überhaupt geben könnte.

61 Ich möchte meinen, daß in gewissen und eher häufigen Fällen die Rauschgiftsucht, die man gemeinhin für eine Folge des Rauschgiftes selbst hält, eher der »Sucht« zuzuschreiben ist, die intensive Lust des Schmerzabklingens
und die sie begleitende Euphorie zu wiederholen. Allerdings kenne ich aus der modernen Literatur nur eine einzige Erzählung, die meine Annahme bestätigen könnte; Isak Dinesen spricht in einer ihrer Erzählungen (Converse at Night in Copenhagen, in den Last Tales, 1957, S. 338ff.) von der Erfahrung einer »cessation of pain«, die sie zu den »drei Arten vollkommenen Glücks« zählt. Beispiele aus der Literatur des Altertums sind häufiger. Schon Plato richtet sich gegen diejenigen, welche, »wenn sie vom Schmerz erlöst werden, meinen, des höchsten Genusses teilhaftig zu werden
« (Staat585A), aber auch er räumt ein, daß solche »gemischten Genüsse « wie ein abklingender Schmerz oder die Stillung einer Begier - das Glas Wasser, mit dem wir großen Durst stillen - intensiver sind als reine Genüsse - das Glas Wein, das wir nur des Genusses willen trinken, ohne Durst zu haben; er selbst nennt als Beispiele »reiner Genüsse« die Betrachtung geometrischer Figuren oder das Riechen eines Dufts. Merkwürdigerweise haben gerade die Hedonisten diese Unterschiede wieder verschleiert; sie wollten nicht zugeben, daß die »gemischten Genüsse« intensiver sind als
die »reinen Genüsse«. Und schon Cicero wirft Epikur vor, daß er die bloße Abwesenheit von Schmerz mit der Lust verwechsele, die durch das Abklingen eines Schmerzes entsteht (siehe V. Brochard, Etudes de Philosophie
Ancienne et de Philosophie Moderne, 1912, S. 252ff.). Und Lukrez rief aus: »Siehst Du nicht, daß die Natur nur nach zwei Dingen verlangt, nach einem schmerzfreien Körper und einem sorgenfreien Gemüt. .. « (Beginn des 2. Buches von De Rerum Natura).

62 Brochard, op. cit., gibt eine ausgezeichnete Zusammenfassung spätantiker Philosophie, vor allem auch der Lehren Epikurs. Die Möglichkeit, sich in den dauernden Genuß einer Glückseligkeit zu setzen, liegt in der Fähigkeit der Seele, »in eine glücklichere, selbstgeschaffene Welt zu entfliehen: in der sie mit Hilfe der Vorstellungskraft den Körper dazu bringen kann, Immer wieder das zu genießen, was er einmal als Genuß erfahren hat« (S. 278 u.294ff.).

63 Charakteristisch für alle Theorien, die sich nicht auf die Realität des sinnlich Gegebenen verlassen, ist, daß sie das Primat des Sehens durch ein Primat des Tastens und Schmeckens ersetzen, dill diy, »privatesten« unter den
Sinnen sind, nämlich diejenigen, bei welchen cfur Körper wesentlich sich· selbst erfährt anstatt des Gegenstandes, durch welchen seine Sinneswahrnehmung »gereizt« wird. Wer die Realität der Außewelt leugnen will: muß in der Tat mit Lukrez sagen: »Denn Tasten und mchts als Tasten, bel allem was die Menschen für heilig halten, ist das Wesen unserer Körperempfindungen. « . . .Aber ganz so einfach verhält sich die Sache doch mcht. In em~m mc~t irritierten Körper bestätigen selbst Tasten und Schmecken noch die Realität von Dingen. Wenn ich Erdbeeren esse, schmecke ich Erdbeeren und nicht das Schmecken selbst, oder, um ein Beispiel von Galilei zu nehmen, wenn »ich meine Hand erst über eine Marmorstatue und dann über einen lebendigen Körper gleiten lasse«, habe ich die Empfindung ~on ~armor
und lebendiger Leiblichkeit und nicht die Empfindung memer eigenen Hand, mit der ich sie berühre. Daher muß Galilei für die Demonstration der sekundären Sinnes'qualitäten, die als Farb-, Geschmacks- und Geruchsempfindungen
nichts sind als Worte, die keine Realität haben außerhalb der körperlichen Sinnlichkeit, zu anderen Beispielen greifen und das Kitzeigefühl, das durch Bestreichen einer Feder veranlaßt wird, einführen. Diese Reizempfindung verallgemeinert er dann für alle Sinnest<mpfindungen und kommt zu dem Schluß, daß auch den anderen Qualitäten, die man
gemeinhin natürlichen Körpern zuschreibt, w!e G~~hmack, Geru~h, Farbe usw., nicht mehr Wirklichkeit zukommt (die Beispiele aus Il SaggIatore in Opere IV, 533ff. Ich folge hier der Darstellung von E. A. Burtt, MetaphysicaL Foundations of Modem Science, 1932). '

Diese Beweisführung ist nur möglich, wenn die Gesamtsinnlichkeit des Menschen an den Sinneserfahrungen exemplifiziert wird, bei denen der Körper offenbar auf sich selbst zurückgeworfen ist, und es ist, als. sei er.au s
der Welt, in der er sich normalerweise bewegt, ausgestoßen. Je mtenslVer die sinnliche Erfahrung ist, mit der der Körper sich selbst empfindet, desto ' einleuchtender ist die Argumentation. So spricht Descartes in ähnlichem Zusammenhang nicht von dem Kitzeln der Feder, sondern von dem einen Schwertstreich verursachten Schmerz, und fährt dann fort:
deutlichster Schmerzempfindung gibt uns diese Wahrnehmung fahrung von der »Bewegung oder der Form des Schwertes. Und zweif4~1l~1&ist diese Schmerzempfindung ebenso verschieden von der sie velrur:sacheJ11
den Bewegung ... wie Farb-, Ton-, Geruch- oder G(~
-->

<br>&nbsp;
<br>[<a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Schmerz" target="_new">wp</a>]
<hr>
<!--
<br><small><small>Bildquelle: Wikipedia</small></small>
-->

<br>&nbsp;
<br>&nbsp;

</body>
</html>