<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html lang="de">


<head>
<title>Hyperkommunikation: Blockierung</title>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="language" content="de">
<meta name="keywords" content="Blockierung, Hyperkommunikation, Systemtheorie, Technologie, Technik, Kybernetik, Kybernologie, Marxismus, Dialektik, Dialog, diasynchron, Geld, Schuld, Kredit, Konstruktivismus, Kritische Psychologie, Rolf Todesco">
<meta name="description" content="Blockierung, Hyperkommunikation, Systemtheorie, Technologie, Technik, Kybernetik, Kybernologie, Marxismus, Dialektik, Dialog, diasynchron, Geld, Schuld, Kredit, Konstruktivismus, Kritische Psychologie, Rolf Todesco">
<meta name="author" content="Rolf Todesco">
</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000" link="#0000CC" vlink="#808080">
<a name="top"></a>

<font color=navy><b><big><big>
Blockierung
</big></big></b></font>

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<small>
[&nbsp;<a href="javascript:history.back()">zurück</a>&nbsp;]
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
[&nbsp;<a href="../lexikon/lexikon_index.htm" target="_top">Stichworte</a>&nbsp;]
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
[&nbsp;<a href="../hyperbibliothek/index.htm" target="_top">Die Hyper-Bibliothek</a>&nbsp;]
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
[&nbsp;<a href="../crashkurse/crashkurs_systemtheorie/ck_systemtheorie_top.htm" target="_top">Systemtheorie</a>&nbsp;]
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
[&nbsp;<a href="../todesco/publikationen/publikationen.htm" target="_top"><b>Meine Bücher</b></a>&nbsp;]
</small>

<br>&nbsp;
<table cellspacing="0" cellpadding="0">
<tr>
<td valign="top"><IMG SRC="../images/weiss.gif" width="150" height="1" alt="bild">
</td>
<td valign="top">
<small>
<p>Homonyme:
<br>Das plötzliche Sperren der Bewegung eines Körpers, z. B. von Rädern beim Bremsvorgang
<br>Die Verhinderung einer Transaktion durch eine andere in der EDV</p>
</small>
</td>
</tr>
</table>

<p>Als Blockierung bezeichne ich ...#Deleuze ... im von ihm gedachten philosophischen Diskurs gibt es zwei Blockierungen der Begriffe: Ich sage zum anderen Philosoph (sic) kannst Du bitte den Begriff definieren? Damit ist das Gespräch blockiert. Oder ich sage zu ihm, es gibt doch unendlich viele Dinge, die Du mit Deinem Begriff nicht fassen kannst. Damit ist das Gespräch blockiert. Ersteres nennt Deleuze logische,, letzteres natürlich Blockierung. Das wirft ein Licht auf seine Blockiertheit in Bezug auf den <a href="begriff.htm">Begriff</a>.</p>

<br>&nbsp;
<br>[ ]
<!--
Christian Strickler Nein

Christian Strickler Dieses nein repräsentiert die natürliche Blockierung deiner logischen Blockierung. Wir reden auch nach aussen.

Christian Strickler Die Pointe ist, dass wir dank der Beschreibungen via log und nat Blockierung 1 Feld als den Parasiten untersuchen können. Es braucht hier keine negative Dialektik sondern doppelte Kontingenz?
Löschen oder verbergen

Rolf Todesco meinst Du mit negitiv Dein "Nein"?
und wie verstehst Du denn natürliche Blockierung?

Christian Strickler Rolf Todesco die natürliche Blockierung findet am natürlichen Ort statt wo deine Aussage hinfällt, also die Blockierung durch das Setting, die soziale Situation

Christian Strickler Pointe, dass diese situativ ist, quasi zufällig oder aber zumindest ganz anders operiert als dein denken, deine Logik bezüglich Korpus zb (es könnten dich alle anwesenden verstehen, oder aber auch keiner) , deine Logik und deren Blockierung mehr kybernetisch, autopoietisch. Wir können also die gleiche Aussage in 2 verschiedenen Systemen vergleichen. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Rolf Todesco WAS wird denn gemäss Deinem Verständnis WIE blockiert?

Christian Strickler Kommunikationsanschlüsse. Logisch blockiert aufgrund deiner Logik bzw dem von dir definierten Korpus (in deinem Kopf) Natürliche Blockierung in der sozialen Realität.

Christian Strickler Das ist für Kommunikation unter Anwesenden.

Christian Strickler Das sind beides fiktionale Konzepte, aber eben doppelte Fiktionalität. Wer verdoppelt bzw wer kann diese Verdoppelung beobachten ?

Rolf Todesco ahhh .. dann verstehen wir immerhin "Blockierung" vergleichbar: das Gespräch wird blockiert. Du und Hr. Deleuze haben einfach eine komische Vorstellung von Gespräch.
Und Du kennst überdies eine Realität, was immerhin mich blockiert.

Christian Strickler Rolf Todesco mit Deleuze /Leibniz beschrieben können wir sagen, die logische Blockierung ist die Faltung nach innen, das Denken, hier irritieren/blockieren andere Gedanken, die natürliche Blockierung zeigt die Entfaltung der Aussage in der aktuellen sozialen Realität, sie geht eben nicht in 1 Entropie sondern wird vom aktuellen aussen irritiert bzw blockiert bzw manifestiert #DieFalte

Christian Strickler Da dies 1 Beobachter leistet, 1 Parasit, rückt dieser natürlich wieder ins Zentrum dieser doppelt Kontingenten Operation, die eben ohne Negation oder Dialektik auskommt

Christian Strickler Rolf Todesco 1 Gespräch zwischen uns beiden kennt 2 logische Blockierungen (deine und meine) und 1 natürliche, die Durch die Dialogstruktur bedingt quasi

Rolf Todesco jooo, ich habe unsere Diskussion blockiert, sorry, aber wir kennen das ja schon ziemlich gut.

Christian Strickler Rolf Todesco ja es wird natürlich kompliziert wenn wir die Bedingungen der Möglichkeit einer natürlichen Blockierung aufzählen müssten

Christian Strickler (deshalb wechseln wir an dieser Stelle gerne vom Konzept der natürlichen Blockierung zur sozial vorstrukturierenden symbolisch codierten Kommunikation ;))

Christian Strickler Es ist natürlich Konzept geschichtlich interessant. Nachdem Deleuze die negative Dialektik komplett eliminierte installiert Luhmann zusätzlich wieder 1 Art strukturelle Identität als Bezugs Punkt, eben seine sozialen Systeme

Christian Strickler Deleuze bleibt hier also universalistisch, er muss dafür die Figur der Seele aufrecht erhalten. Interessanter Strategie Vergleich

Christian Strickler Auf der Ebene können wir sagen Luhmanns Sozialen Systeme ersetzen konzeptionell die ontische individuelle Seele als Bezugs Punkt für Beobachtung, darüber kann man philosophieren

Rolf Todesco darüber kann MANN philosophieren. Das sehe ich auch so. Hr. Deleuze und Hr. Luhmann tun es, und Du kannst es auch.

===================
Herbert Exner Machen die Erfassung und Nichterfassung eines Begriffes nicht einen Diskurs erst richtig "spannend"?

Rolf Todesco Herbert Exner ja, Diskurse und Diskussionen unter Philosophen (neuerdings heisst das Gesprächsrunde am TV über apolitische Fragen wie Klima) sind sehr spannend fürs Publikum, das die Spannung via Werbung und zwangsgebühren finanziert.
Herr Deleuze liefert dazu eine passende Philosophie, gemäss welcher Begriffe ein Unsinn sind, weil es nie um Begreifen gehen kann. Das Begreifen ist blockiert und Politik ist situativ, also seeehr spannend, weil immer alles möglich ist.

Herbert Exner Warum ist eine Klimadiskussion apolitisch? Tiere interessiert Klima nicht so sehr (sie tragen die Folgen der Veränderung und mit Glück rettet die Evolution ihre Spezies)

Rolf Todesco Herbert Exner Die Klimadiskussion ist eine TV-Massenmedien-Veranstaltung.
Politisch kann ich mich mit dem Klima nicht befassen, weil ich mit Klima keinen Handlungshorizont verbinde. Ich sehe nicht, wie wir in der Verfassung das Klima beschreiben sollten.
-->

<br>[<a href="https://de.wikipedia.org/wiki/Blockierung" target="_new">wp</a>]
<hr>
<!--
<br><small><small>Bildquelle: Wikipedia</small></small>
-->

<br>&nbsp;
<br>&nbsp;

</body>
</html>